Errado

 Um bebê mal nasceu e já sabia falar. Todos ficaram espantados com a notícia e alguns estudiosos foram até a maternidade constatar tal fato. Lá, pediram ao bebê para dizer algo. Ele disse "espelancha". Todos ali presentes ficaram comovidos e aprovaram o que foi dito sem emendas. Tanto que um deles anunciou:

- Quem achar que o que o bebê disse está errado, levante a mão!

Só o professor Ditado Silveira levantou a mão.

- O correto seria "esperança", mas, para um bebê, foi uma boa tentativa.

Todos os outros ficaram revoltados. Alguns diziam que o errado era o Ditado, que o bebê estava correto em cada letra, outros xingavam o professor. Alguém gritou "preconceito linguístico". E o professor foi demitido de seu cargo.

- Isso não é justo! - ele reclamou.

- A vida não é justa - responderam.

- mas o short daquela gostosa... - alguém disse.

- Quem foi o engraçadinho?! - perguntou a gostosa.

Mas ninguém se pronunciou.

"Que falta de respeito." Ditado pensou.

O professor foi procurar emprego e encontrou uma vaga onde precisava fazer um teste para passar. O teste consistia em assinar como certo ou errado várias palavras. Sem esquecer de sua demissão, assinalou "certo" em todas as palavras. O encarregado da correção disse que ele foi reprovado pois algumas palavras estavam erradas.

- Isso não é justo! - ele reclamou.

- A vida não é justa, mas o short daquela gostosa...

Ditado olhou para trás e viu uma mulher sentada respondendo o mesmo teste que ele.

Ela foi aceita no emprego.

Minhe Nota de Repúdio

Antes de mais nada, não existe “linguagem neutra”. Existe um dialeto supostamente neutro que os identitários criaram. E quem defende esta sandice é muito ignorante, principalmente da gramática e da origem do idioma português. Quem o utiliza sem impô-lo, usa-o como se fossem gírias ou ironicamente, é uma pessoa compreensível. O problema é defender a utilização do dialeto no ensino de jovens ou como o novo padrão do idioma.

O professor Noslen explicou em uma entrevista que é bobagem dar a desculpa de que “a língua é viva” para utilizar o dialeto, pois as mudanças ocorrem de forma orgânica, não artificial de forma imposta ignorando a norma-padrão, as estruturas basilares do idioma. Ele inclusive faz a pertinente comparação com o terraplanismo, que é fruto da falta de estudo, exatamente da mesma forma que o dialeto. Confira no Youtube o professor falando.

Esse dialeto é pura sinalização de virtudes, ato muito comum para quem não faz nada de útil e mesmo assim quer sinalizar aos identitários o quão virtuoso é. Ajudar, o suposto “pronome neutro” não ajuda ninguém. Inclusive atrapalha quem os apoiadores dele dizem ajudar.

O idioma brasileiro é vivo e suas mudanças ocorrem de acordo com os falantes, não com base em ideologias que a maioria nem conhece. Brasileiro pouco sabe de política e pouco se importa, até porque temos problemas de verdade. Não faz sentido importar as loucuras dos países desenvolvidos que criam problemas pois não os têm de verdade.

A Netflix adotou em certos desenhos esse dialeto, distorcendo a obra original. Inclusive há relatos de que estava até na versão brasileira, não só nas legendas. Este é o resultado da péssima educação brasileira. Má escolaridade, ignorância da própria gramática, dá nisso. Mas fazer o quê? Não é novidade nenhuma o Brasil importar o pior dos EUA para cá, só fico triste que afete até a dublagem brasileira, considerada a melhor do mundo. Mas, se continuar assim, não mais a será.

Meus parabéns à editora Joana Rosa Russo da Mythos Editora por se opor a este dialeto bizarro e sem importância. Importante é ser oposição a erros de linguagem, como é este dialeto, em publicações com um pingo de seriedade. Infelizmente, outra editora fez o desserviço de ser a favor dessa atrocidade. A insanidade só não foi tanta porque, depois, a editora declarou não interferir nos textos originais, com ou sem o dialeto. Se o autor original escreveu assim para determinado nicho, tudo bem. Só é bom deixar bem claro para os incautos leitores.

Ressalto que é importante estudar etimologia e as origens do próprio idioma antes de querer alterá-lo por picuinha ideológica ou qualquer outra besteira. No Latim, idioma que deu origem ao português, havia três gêneros: masculino, neutro e feminino. Quando o português foi construído, os falantes juntaram o neutro ao masculino, fazendo do feminino um gênero especial. Ora, se os defensores da aberração que é o dialeto neutro usam a desculpa de este idioma não ser "inclusivo", então deveriam querer retroceder e separar os gêneros que foram fundidos, até porque homem não é objeto, né? Por que será que se preocupam mais com o feminino que é o destaque do que com o masculino que foi “neutralizado”? Pura ignorância ou má-fé?

O dialeto repugnante assume algo falso para criar um suposto gênero neutro não porque é necessário, até porque é a antítese da neutralidade um neologismo redundante como esse livrar os identitários de seu mundo de fantasia onde tudo é opressão e perseguição.

Para finalizar esta nota, faço uma última pergunta: não é de se desconfiar a utilização de algo artificial quando já existe um modelo natural e eficiente?

O Melhor Homem-Aranha

Como eu afirmei em Meus 16 Artistas Disney Preferidos, nunca tive afeto pelos personagens da Marvel ou pelos da DC. Quando criança, considerava seus quadrinhos muito adultos e não me interessava em lê-los. Quando cresci, só confirmei o que antes era suposição. E, mesmo assim, não eram o tipo de obras que me agradavam. Apesar disso, por causa de jogos eletrônicos e desenhos animados, eu nutria certo interesse em personagens como Batman e Homem-Aranha. O Morcego teve filmes muito bons dirigidos por Tim Burton e Christopher Nolan. O Cabeça de Teia não teve a mesma sorte, pois Sam Raimi dirigiu uma trilogia inacreditavelmente horrenda, chegando ao ápice da repugnância no filme de 2004, que não merecia nem ter “Homem-Aranha” no título. Filme que eu tive a infelicidade de ver no cinema, além de ter ocorrido uma experiência traumática durante a sessão, mas não vou expô-la aqui. Ressalto também como o protagonista desses três filmes não parecia ser um herói, era a pior versão de Peter Parker existente: um derrotado que estava sempre desistindo e ainda era muito egoísta. Sem falar nos inúmeros furos de roteiros da trilogia! Destaque para o Homem-Aranha não ter lançadores de teia construídos com seus conhecimentos de química e física, mas lançar teias do seu próprio corpo!! Deve-se haver bom senso na ficção científica, mesmo sendo ficção. O menos pior foi o Homem-Aranha 3, de 2007, porque pelo menos dava para rir um pouco.

Mas chega de perder tempo escrevendo sobre a minha maior decepção com a Marvel e alguns dos piores filmes que já vi na vida. Vamos ao que interessa: a primeira vez que eu fui cativado por um Homem-Aranha das telonas foi ao ver O Espetacular Homem-Aranha. Aquele, sim, era o Homem-Aranha que eu gostava de ver nas séries animadas! E o vilão do filme também foi maravilhoso. Também vale destacar que o ator protagonista já tinha participado de um episódio de Dr. Who antes! Mas aí veio a sequência horrível e eu perdi as esperanças de ver outro filmaço do Cabeça de Teia no cinema. Até afirmei que nunca mais veria outro filme de super-herói. “Promessa” que eu logo quebrei, claro.

Identitarismo: uma Má Ideia, Atualmente santificada

Ou Nenhum Ódio Deve Ser Tolerado

Academicamente chamado de “Política Identitária”, o identitarismo nada mais é que uma distorção de boas ideias. Segundo Helen Pluckrose e James A. Lindsay, a “política identitária é uma abordagem bem diferente do liberalismo universal e, na sua forma de Justiça Social, deriva de uma virada intelectual na academia esquerdista. Desde o fim dos anos 1960 até meados dos anos 1980, alguns intelectuais de esquerda de várias disciplinas tiveram uma desilusão com o marxismo e teorizaram um modo radicalmente diferente de ver a sociedade. […] Esse novo modo de pensar se enraizava no construtivismo social, a ideia de que o conhecimento não é descoberto, mas fabricado pelas pessoas na forma de discursos — formas de se falar sobre coisas. O conhecimento é construído, diz a tal teoria, a serviço do poder e, portanto, perpetua a desigualdade. Sob essa abordagem, todas as metanarrativas dominantes — grandes explicações abrangentes de como entendemos o mundo — devem ser desmanteladas, incluindo a ciência e a razão. Dessa forma, o conceito de conhecimento objetivo, acessível a todos, é negado porque é impossível separá-lo da subjetividade e da perspectiva pessoal.”

O identitarismo – ou “lacração”, como vulgarmente chamado – precisa ser entendido corretamente para que novos adeptos não sejam atraídos pela sua falsa moral e racionalidade, por isso monto este texto, que é simplesmente uma introdução ao tema, pois não pretendo me aprofundar nele, apenas citar trechos de textos que recomendo de bons críticos a essa política e fazer modestos comentários a respeito.

No texto A política identitária não é uma continuação dos movimentos por direitos civis, pode-se entender melhor os problemas desta abordagem. Reproduzo abaixo uma lista com uma síntese deles, mas reitero a recomendação do texto completo, um artigo científico facilmente compreensível.

• Epistemológicos: Ela depende da altamente duvidosa teoria construtivista social e por isso produz leituras fortemente enviesadas de situações.
• Psicológicos: Seu foco único na identidade é divisivo, reduz a empatia entre os grupos e vai contra intuições morais fundamentais de justiça e reciprocidade.
• Sociais: Ao falhar em defender princípios de não-discriminação com coerência, ela ameaça enfraquecer ou destruir tabus sociais contra julgar as pessoas por sua raça, gênero ou sexualidade.

Nossos Heróis

HQ de Tum Natakorn Ulit.

Acreditar na verdade é destruir as possibilidades...

Um homem decidiu ir estudar com um mestre. Ele dirigiu-se à porta deste mestre.

“Quem é você, que pretende estudar aqui?” perguntou o mestre. O estudante disse ao mestre seu nome. “Isso não é quem você é, apenas como você é chamado. Quem é você, que pretende estudar aqui?” ele perguntou novamente. O homem pensou por um momento, e respondeu: “Eu sou um professor.” “Isso é o que você faz, não quem você é”, replicou o mestre. “Quem é você, que pretende estudar aqui?” Confuso, o homem pensou um pouco mais.

Finalmente, ele respondeu: “Eu sou um ser humano.” “Isso é somente sua espécie, não quem você é. Quem é você, que pretende estudar aqui?” perguntou o mestre de novo. Após um momento de reflexão, o professor respondeu: “Eu sou uma consciência habitando um corpo arbitrário.” “Isso é meramente o que você é, não quem você é. Quem é você, que pretende estudar aqui?” O homem estava ficando irritado.

“Eu sou…” ele começou a dizer, mas não conseguia pensar em mais nada para falar, então se dispersou. Após uma longa pausa, o mestre respondeu “Então você é bem-vindo aos estudos.”

Uma instrução: faça quatro coisas despropositadas a cada dia.

A perda de divindade: a circunferência pratica três comportamentos que causam a perda de divindade.

Consumo: nós consumimos demais porque nós acreditamos nos seguintes dois erros dentro do engodo:

1. Nós não temos o suficiente, ou não existe o suficiente;

2. Nós temos o que temos agora por sorte, e não seremos fortes o bastante mais tarde para obtermos o que precisamos.

A maioria das coisas não são dignas de consumo.

Preservação: nós preservamos as coisas porque acreditamos que somos fracos. Se as perdermos, não seremos fortes o bastante para ganhá-las novamente. Esse é o engodo.

A maioria das coisas não são dignas de preservação.

Aderência: nós seguimos o dogma para que possamos pertencer ao grupo e estar certos. Ou... nós seguimos a razão para que possamos pertencer ao grupo e estar certos.

Não há nada sobre o que estar certo. Pertencer ao grupo é a morte.

São os comportamentos de consumo, preservação e aderência que nos fazem perder nossa primalidade e, portanto, nossa divindade.

Alguma sabedoria: junte grandes riquezas. Nunca fique apegado ao que você possui. Esteja preparado para destruir tudo o que você possui.

Uma instrução: programe sua mente. Programe a realidade.

Durante uma lição, o mestre explicou o eu: “O eu é a voz da circunferência,” ele disse. Ao ser questionado por um estudante sobre o que isso queria dizer, o mestre disse: “É uma voz dentro da sua cabeça.”

“Eu não tenho uma voz dentro da minha cabeça,” pensou o estudante, e ele ergueu a mão para falar ao mestre. O mestre interrompeu o estudante e disse: “A voz que acabou de dizer que você não tem uma voz em sua cabeça, isso é o eu.” E os estudantes foram iluminados.

Uma instrução: questione todas as coisas; Descubra a verdade dentro de você; Siga a sua verdade; Não imponha nada aos outros.

Isso foi uma reprodução de Koans e traduções espalhadas pela internet, de autoria desconhecida, atribuídas à organização Cicada 3301.

Lisarb

Em uma galáxia distante, havia um planetinha chamado Lisarb. Mas era um planeta tão pequenino que lá moravam apenas uma raça de seres inteligentes. Seres chamados Nômetros, os quais eram bastante parecidos com os moradores dos planetas vizinhos. Os Nômetros possuíam apenas uma cultura, uma bem diversificada, pois era derivada da absorção das culturas de Aporue, Acirfa e Aisa - planetas distantes - com a própria cultura nativa de Lisarb.

Embalagens Humanas

Por ser um animal social, o humano costuma rotular indivíduos de sua própria espécie para facilitar a sua compreensão acerca deles, levando-o a construir conceitos pré-definidos em relação a certa pessoa com determinado rótulo. A sociedade costuma rotular as pessoas em demasia, fazendo com que muitos decepcionem-se quando a pessoa não corresponde a imagem preestabelecida que o outro tem dele após conhecê-lo melhor.

Uma única definição não consegue caracterizar uma pessoa, pois a personalidade humana é complexa demais para um termo a interpretar. Cada um possui vários motivos para agir e pensar de certa maneira, não por causa de apenas uma circunstância, uma preferência. E o maior problema com os rótulos é que eles identificam majoritariamente os gostos, poucos são para ideologias.

Estranho é as pessoas desejarem relacionar-se com pessoas de gostos parecidos, não de valores. Com preferências parecidas há grande chance de uma diversidade de conversas agradáveis, mas se houver valores divergentes, haverá menos chance do relacionamento durar. Por isso considero rótulos em relação aos gostos pessoais piores que os relacionado aos valores.

Um bom exemplo de rótulo popular de preferências é o de nerd, termo que não tão antigamente era xingamento e aparenta ter se tornado um elogio. Pelo que, ou quem, é classificado como nerd, dá para perceber que é algo fora dos padrões do "povão" e influenciado ou originado dos EUA. Por consequência, no Brasil, é usual algo nerd ser completa ou parcialmente inglês.

Além de comunidades de fãs na Internet denominadas de fandom.

Morte, Relacionamentos Forçados, Drama Excessivo e, principalmente, Muita Confusão! DeviantArt

Entretanto, alguém que considere-se nerd só falará de bons qualitativos para ser assim chamado. Assim como, para alguns religiosos, praticantes de outra religião estão errados, são maus, querem prejudicar tudo e a todos. Um ponto de vista totalmente diferente daquele inserido nesse outro tipo de espiritualidade.

Nem todos são completamente maus. A simples aquisição de um rótulo não torna as pessoas más, no entanto, podem causar conflitos desnecessários na interação social, pois um "emo" leva uma carga que o "gótico" não possui. E, mesmo sendo menos prejudicial, o rótulo ideológico não é tão agradável para os de fora de tal grupo. Uma "feminista" seria, nos dias atuais, alguém que luta pela igualdade ou pela supremacia do feminino? Depende para quem perguntar. Um "liberal" é aquele que propõe liberdade ou defende uma facção política? Depende para quem perguntar. E assim por diante...

Porque, além do já escrito, o rótulo humano é relativo, não uma "verdade absoluta", até porque nada é tão simples que possa ser explicado com apenas um termo, atrás dele sempre haverá vários significados.

Rótulos definem as características do produto, mesmo que seu conteúdo seja diferente, o rótulo padroniza, fazendo com que os compradores o encontrem como algo já definido. Não mais um ser, mas um produto embalado com os preconceitos dados e estereótipos incrustados.

Leitura Recomendada
O rótulo compromete nossa percepção do outro
Vídeos Recomendados
Cotidiano - Rótulos
Rótulos/tribos? Seja você mesmo!
A Metáfora da Caixa de Bombom
Não Se Defina!

É Querendo Sem Querer

Eu quero muito conhecimento possuir
Mas sem que necessite pensar, refletir

Eu quero o preconceito e a ignorância combater
Mas sem que o medo e a preguiça eu deixe de ter

Eu quero que a hipocrisia logo cesse
Mas sem que mentirinhas eu não mais expresse

Eu quero propagar polêmicas em redes sociais
Mas sem que possa contribuir com algo mais

Eu quero um país melhor pra viver
Mas sem que nada eu precise fazer

Eu quero que a política não seja mais uma caca
Mas sem que nada de efetivo eu faça

Eu quero que essa corrupção acabe
Mas sem que o meu agradinho se safe

Eu quero que um dia o Brasil progrida
Mas sem que a minha pasmaceira agrida

Eu só não quero parar de reclamar
Porque assim não dá para aguentar